台北市中心診所向病患收取「醫師指定費」，遭衛生局開立五萬元罰單，中心診所不服，提起訴願、行政訴訟；台北高等行政法院認為，在主管機關核定「指定醫師費」前，中心診所擅立名目收費已違法，判決中心診所敗訴。不少醫院都收取「醫師指定費」，特別是指定醫師開刀或接生。高等行政法院這項判決，可能對現行醫病關係造成衝擊。台北市衛生局向合議庭指出，指定醫師費的問題，牽涉醫師的醫療行為、醫學倫理及醫病關係，雖然醫療法明定由直轄市、縣市主管機關核定應否收取此費用，因涵蓋層面廣，宜審慎考慮。法官認為衛生局的說法有理。台北市衛生局接獲病患檢舉，經派人訪查，中心診所承認，這名病患曾於九十四年七月到十月間四度就醫，診所每次收取三千五百元到一萬三千元不等的指定醫師費。衛生局認為，九十四年修訂「台北市西醫醫院診所收費標準表」時，附註說明，指定醫師費的收取，將待行政院衛生署同意後再專案核定，中心診所在其未核定前收取該項收費，已違反醫療法規定，開出最低額五萬元的罰單。中心診所不服氣，主張病人來院指定醫師動手術，同意並簽署指定醫師費的同意書，後來病人申請退費，他們也如數退還，不應受罰。中心診所也認為，全民健保中指定醫師費是非健保給付的項目，並非所謂的擅立名目，衛生局不願意將指定醫師費納入收費標準，才讓他們無所依從。台北高等行政法院審理後認定，中心診所擅立醫師指定費，且每個個案都收取醫師指定費，等同變相提高收費，增加患者的負擔，判決維持北市衛生局的罰鍰處分。 中心診所：收費合健保法【記者洪家愉／台北報導】台北市中心診所表示，依照健保法第卅九條，指定醫師收費是合法的，院方向病人收取這筆費用時，都會先跟病人溝通，每個病人依病情收不同的費用，最高不會收超過一萬元，而且會開立收據。中心診所指出，遇有經濟狀況較差的病患，甚至會主動減免這部分費用。台北市衛生局醫護管理處長高偉君表示，目前在北市收受指定醫師費是違法的，所以處分中心診所違反醫療法五萬元罰鍰，依法退還向病人收取的指定醫師費。

上面是一則今天的醫療相關新聞，相信一般民眾看到都很高興

但若仔細思考，你會覺得合理嗎？

病人在看病時為什麼要指定醫師？會指定醫師的病人

通常是經人介紹，而指定的醫師也一定是有相當口碑名氣的醫師

這些大名醫的診通常很難掛到號，所以才敢要求指定醫師費

不然沒病人指定要如何過活

一個醫師能被病人指定要求他看診治療，醫師的醫術當然要有相當本事

收取指定醫師費用，為的是控制病人數，好讓醫師能有充裕的時間為病人服務

實際上是屬自費醫療的一種型式，配合健保幾付，是減輕病人負擔

否則要病人全部自費看診，那費用會更驚人

只是在健保法規下，只要是健保醫療場所，就不得向病人額外收費

造成醫師收取指定醫師費用被視為違規行為

但是有誰會去檢討健保法規的不合理規定呢？

每位醫師的醫術都不同，醫療品質也有很大差異

但是健保制度下，不管醫師醫術好壞，

同一疾病的治療費用給付一律相同，這樣合理嗎？

認真負責幫病人看病的醫師，跟隨便敷衍你的醫師，醫療費用一樣合理嗎？

一個指定醫師花30分鐘幫你看病，跟一個普通醫師花3分鐘幫你看病

你喜歡那一為醫師？如果喜歡前一位的病人，你認為健保是不是該多付一些費用給醫師呢？當健保不願意付時，這差額又該誰付呢？

就像我們出外吃東西一樣，五星級大飯店的廚師幫你做頓飯，沒1000元吃的到嗎？

但到夜市吃飯，100元就足夠了，同是廚師也有不同身價

那醫師在健保規定下卻身價都相同，這樣對嗎？

其實從這則新聞上要去探討的應該是這位病人當初願付指定醫師費，

後來為什麼又反悔了呢？如果是醫師收了錢但沒盡責，那是醫師的錯

但若是病人無理的過份要求，那就是病人的錯了

臨床上常碰上很多病人是不講理的，若非醫療人員，通常無法想像

醫師再怎麼努力，病人病情也改善很多，但病人就是不滿意

醫師不是神，不可能百分百滿足病人要求的，

醫師只要盡到職責，就應該有其一定合理收費

社會上各行各業也是如此，要有什麼品質服務便不同的收費標準

病人可選擇醫師，醫師也有權跟病人收取合理的費用

至於費用合不合理，決定權不在醫師而是在病人

因為並沒人強迫病人去選擇收指定醫師費用醫師看診